Правда №89. Типирования тред

[Анонимный Тинвульф дубль 3]

Тред соционики!
Типируем новых персонажей и перетипируем старых

!

! Актуально после

Ранее

А мне интересно, типировал ли кто-то героев вафли?
Если да, то поделитесь ссылками на хорошие посты, а если нет, то давайте протипируем прямо здесь!
Только чур, чтоб с аргументами и без пошлых сокращений "дося" "гамло", окей?

Господа социекнутые, а Пэрриш у нас кто

?

? После

запись создана: 27.12.2013 в 15:17

@темы: фандом

Comments

[Гость]

ПАРНИ

[Гость]

и рождественский ужин!



и потом

[Гость]

ЛУЧШИЙ МОЙ ПОДАРОЧЕК ЭТО ТЫ

[Гость]

ПАРНИ

это, вроде, qhuinn постила?))
вот уж у кого застенчиво улыбающийся дюмашечка Дерек нашёл бы живой отклик))

[Гость]

*Стайлз выбирает позу*

[Гость]

но у Дерека свои планы на позу Стайлза

[Гость]

но у Дерека свои планы на позу Стайлза
Дерек готовится воплощать свои планы в жизнь.

[Гость]

романтика!

[Гость]

Дерек морально готовится к романтике.

[Гость]

Кто тут хотел доказательств творческой БЭ и базовой ЧИ? Их есть у меня.
Про бэ:
сцена между Стайлзом, Денни и "Мигелем". Черный этик бы вообще не заметил, с каким видом косится Денни на Дерека, а Стайлз заметил и воспользовался. В эту же копилку сцена, когда Стайлз напоил отца.
Про чи:
Когда Стайлз коротает время с полумертвой Корой в машине скорой посощи, он говорит о том, что это именно у него всегда был план б и именно он занимается планированием в их маленькой команде.

[Гость]

ну про сильную ЧИ, мне кажется, бесспорно

насчёт этики: вероятность, что этик быстрее бы заметил и сообразил, конечно, больше, соглашусь. только "Черный этик бы вообще не заметил" - чёрный этик?? ты, может, ошибся, анон, чего-то другое имел в виду?
а вот как этика и спаивание бати увязаны, не поняла? тут скорее просто знание основных привычек близких, имхо.

[Гость]

знание основных привычек близких, имхо

Знать, что отец периодически прикладывается к бутылке это одно, а специально подпоить его чтобы без проблем почитать документы по расследуемому делу - совершенно другое.

[Гость]

Знать, что отец периодически прикладывается к бутылке это одно, а специально подпоить его чтобы без проблем почитать документы по расследуемому делу - совершенно другое.

сохранились еще кроме меня любители Стайлза-Гека

чёрный этик?? ты, может, ошибся, анон, чего-то другое имел в виду?

нипонял, все мои знакомые черные этики практически глухи к чужим эмоциям и имеют проблемы с их расшифровкой, это собственно и имелось в виду.

[Гость]

Любители Стайлза-Гека, возьмите и выкусите просто
Ценностный этик, ага, пять раз

[Гость]

анон, а разъясни для тупых геков с болевой логикой, где тут в гифсете черная этика? ну или отсутствие белой

[Гость]

Гость,

23:46

я в соционике не бум-бум, просто за фразу зацепилась)))) Но мне уже просто интересно, какой тим попрется в одну ночь посмотреть на труп в лесу, а в другую - откапывать вторую половину этого самого трупа? И какой тим предложит лучшему другу решить проблему Джексона-канимы его убийством?

[Гость]

Но мне уже просто интересно, какой тим попрется в одну ночь посмотреть на труп в лесу, а в другую - откапывать вторую половину этого самого трупа?

Дон или Гек, а лучше вместе

И какой тим предложит лучшему другу решить проблему Джексона-канимы его убийством?

Жуков, Макс навскидку, может еще какие агрессоры

[Гость]

Гость,

00:13

спасибо)))

[Гость]

Знать, что отец периодически прикладывается к бутылке это одно, а специально подпоить его чтобы без проблем почитать документы по расследуемому делу - совершенно другое.

аноны, всё равно не вижу, при чём тут этика.( нужно сделать? сделал. нехорошо? ну да, нехорошо, "гореть мне потом в аду за это". иии... всё. никаких особо тонких эмоциональных манипуляций, игры на какой-нибудь черте характера. а логики тоже способны на то, чтобы расчётливо подпоить (или вообще пойти на какую-либо хитрость) ради своей корыстной цели.

про чёрных этиков - аа, понятно. ты меня прямо заставил задуматься, анон, потому что я щас вспомнила действительно некоторые случаи, когда у знакомых ЧЭтиков их эмоции определяли картину мира (а чужие домысливались). интересно, почему так? "моя базовая/творческая, мне виднее, кому тут чё чувствовать"?

[Гость]

анон, а разъясни для тупых геков с болевой логикой, где тут в гифсете черная этика? ну или отсутствие белой

Черная этика - это когда Стайлз видит Лидию на трибуне, заряжается её эмоциями и готов весь мир свернуть. У Дона черная этика активационная. Не ценностная. Он остается логиком при этом.
Болевая белая этика - ну хеллоу.
- Меня все детство держали в холодильнике.
- Всем посрать.
Гексли такое никогда бы не сказал, потому что он ЭТИК. И этика у него творческая. Он бы не стал открыто демонстрировать наплевательство (да ему бы и не было все равно, он бы посочувствовал), он бы красивыми словами перевел тему на интересующий его вопрос.
Стайлз же честен - как пиздец. Он не ценит чувства, не ценит эмоции, не думает, что такое наплевательское отношение может настроить людей против него. Он болевой этик. Он Дон Кихот.

[Гость]

анон, тут не за черную этику борьба, а за то, что у Стайлза творческая белая логика!

кстати, не вижу причин для Гексли быть этичным к тому, кто ему не нравится. мне кажется, это отличная иллюстрация того, какими Гексли бывают, когда им не нужно\не хочется производить хорошее впечатление. это вам не Достоевский и не Драйзер, где бэ балом правит.

[Гость]

анон, тут не за черную этику борьба, а за то, что у Стайлза творческая белая логика!

если это не очевидно, то людям пора ко врачу
и я доказал, что у Стайлза нет творческой белой этики. у него его вообще нет.

[Гость]

я доказал, что у Стайлза нет творческой белой этики

анон, вы ничего не доказали, вы свою субъективную точку зрения высказали. мы ее поняли.
а если вы настаиваете - это вам ко врачу пора

[Гость]

анон, вы ничего не доказали

вообще-то, анон доказал. не тупи

[Гость]

анон, вы ничего не доказали, вы свою субъективную точку зрения высказали. мы ее поняли.

вот так, кстати, ведут себя Гексли под давлением. начинают переводить стрелки и всячески выебываться, не говоря ничего по сути, не приводя контраргументов. это болевая логика такая)
на Стайлза как-то не похоже, а? он-то продолжает сыпать аргументами до победного

[Гость]

начинают переводить стрелки и всячески выебываться

а аргументация "он сказал эту фразу, он точно не этик" - это анон доказал болевую бэ, ну вы странные

[Гость]

а аргументация "он сказал эту фразу, он точно не этик" - это анон доказал болевую бэ, ну вы странные

анон, понимаешь, когда такое происходит не единожды, когда персонаж проявляет такую бестактность постоянно - это показатель. это всего лишь один из примеров болевой этики.
примеров болевой логики ни одного не дали.

[Гость]

когда персонаж проявляет такую бестактность постоянно

- это всего лишь значит, что он не заинтересован в правильных эмоциях от этих людей. хотя в случае с айзеком там скорее попытка показать тому, что несмотря на подвал, он нормальный. ну знаете, из серии, "ну и что, что у тебя ноги нет, я тебя всё равно буду считать физически полноценным и относиться как к здоровому". не знаю как в случае с айзеком, но мне от такой "бестактности" стало бы легче.

[Гость]

вот так, кстати, ведут себя Гексли под давлением. начинают переводить стрелки и всячески выебываться, не говоря ничего по сути, не приводя контраргументов. это болевая логика такая)

с каждым новым мнением про геков этот тред становится все прекраснее

[Гость]

нетактичность кроме ситуации с Айзеком (которая показательна, Айзек влезает в их отношения со Скоттом, Стайлзу это не нравится) - это или в разговорах со Скоттом (бэ среди своих - это далеко не всегда мило и тактично), или в стрессовых ситуациях (ролевая работает).