Тред соционики!
Типируем новых персонажей и перетипируем старых
!! Актуально послеРанееА мне интересно, типировал ли кто-то героев вафли?
Если да, то поделитесь ссылками на хорошие посты, а если нет, то давайте протипируем прямо здесь!
Только чур, чтоб с аргументами и без пошлых сокращений "дося" "гамло", окей?
Господа социекнутые, а Пэрриш у нас кто?? После
Стайлз - самый типичный Дон каких поискать
еще уверена, что Лидия - Джек Лондон, Дерек очень похож на Жукова, Эрика - Достоевский, Скотт - самое вероятное Робеспьер, Джексон - Драйзер
Во всем виновато СДВГ. вполне себе возможно что никуя не Гексли.
Скот -
ганДон.Дерек первые два сезона активно сторил из себя Жукова. В третьем похож на побитую собаку. Трудно типировать
человекаоборотня в каких-то эпических ситуациях. Могут проявляться совсем другие вещи.Айзек - Есенин.
Джексон и Питер - вполне себе вхарактерные Гамлеты. Бомбит их хорошо так.
Эллисон первый сезон активно напоминала Достоевского.
Крис - Максим.
Лидия, Дюкалион - Наполеоны.
а вообще, ТС, можно было и погуглить немного
www.diary.ru/~Socio-fandom/p178238366.htm&from=...
какие ваши доказательства?
по ссылке не посылай, я считаю типирование только по внешности - идиотством.
1. нет плана Б,
2. проблемы с инструкциями,
3. с учетом того, как он нормализует общение между разными героями и со всеми налаживает контакты, белый этик.
в упор не вижу в Айзеке Есенина, как по мне так он слишком рационален для них. вижу в нем Гюго, театральность некая, не всегда контролируемое словоизлияние.
скотт - типичный достоевский, погруженный в спасение мира и истерящий при любом ЧСном давлении (привет дерек из первого сезона).
эллисон - драй. этик, но умеет проявить жесткость. с опаской делает свои выводы, но с легкостью прислушивается к фактам (письмо джерарда - он предоставил факты, она не потрудилась проверить).
дерек - максим. живет по своей системе, не терпит отклонений от своего придуманного плана, не ебашит чской как делают жуки во все стороны.
лидия - нап. отлично ориентируется в сфере отношений, имеет властный характер, любит командовать, и прекрасный, напский уровень чсв.
джексон и питер - типичные гамлеты. тут не думаю, что у кого-то возникнут сомнения.
айзек - бальзак. не боится высказывать свое "фи", всегда наблюдает за всем как бы со стороны (не вмешиваясь), чтобы правильно оценить ситуацию и сторону, на которой хочет оказаться. редко выказывает эмоциональную вовлеченность (что не получилось бы у этика).
это навскидку
бля, айзек - просто ходячий праздник, ага
окей, let's do it.
Стайлз - Дон Кихот
Лучший друг главного героя, весельчак и дуралей, в котором нет стремления к лидерству - инфантил. В вечном поиске информации и закономерностей, пытается обьяснить все подкрепляя фактами - логик. Умный, но так и не смог добиться Лидии, просто не знает, как это делается - болевой белый этик. Гексли же выстраивает любую систему отношений без проблем - у них БЭ ценностная, творческая.
Дерек - Жуков
Вот уж кто базовый ЧСник - не вызывает сомнений. Очень повернут на наши - против нас - бета-квадра. Тем не менее, отношения со стаей наладить и поддержать так и не смог - болевая БЭ во всей красе.
И страдания его в третьем сезоне тоже легко болевой этикой объясняются - отдавили, ибо.
Лидия - Джек Лондон
Впереди всех, но прогибается-подстраивается под Джексона - гаммийский виктим. Логик, экстраверт.
Джексон - Драйзер
Агрессор, ценности гамма-квадры, воздействует на окружающих силовыми угрозами - ЧСкой, то бишь.
Скотт - думаю, что Робеспьер
На лицо рациональность, интроверсия, полнейшее отсутствие этики, некая упертость.
Эрика - Дост
В ней нет агрессоро-виктимских повадок, она не стремится быть крутой. Ей хочется, но получается у нее очень хреново - болевая ЧС. Плюс она давит на чувства, эмоции - БЭшник.
ну да, ну да, а Геки только смеются и дурачатся, а Гамлеты истерят и закатывают сцены, стереотипные рамки то раздвиньте.
План Б - это ЧИ. Что у Гексли, что у Дона она базовая.
Проблемы с инструкциями - WTF? Инфантилы оба.
И когда это он общения "нормализовал"?
Стайлз не болевой БЛ НИ РАЗУ ВООБЩЕ.
я ничего не говорю про геков, но ваш вывод про гюго говорит о том, что вы плохо разбираетесь в этом тиме.
Для Робеспьера он не показывает ценностей альфа-квадры. Плюс в его действиях не прослеживается логика.
простите, дальше продолжать спор с вами уже нет смысла
А этика там где?
с вами видимо тоже
другой анон
АХАХА
он этикой живет. как надо и как не надо. не смотрит на ситуацию объективно, хочет всем сделать хорошо. слишком очевидна позиция героя и великомученика. он дост.
а то, что он иногда проявляет неэтичность, то это проблема всех белых этиков.
(здесь, уже скажем, личный опыт, так что последнее можно не брать за аргумент)
эмм, я Дерека люблю
круто!
а я цитировал высказывание гексли))
Хм. Вообще он НЁХ какой-то, но версия Доста имеет право на существование, соглашусь
Плюс сенсорика болевая, которая новоприобретенной силушкой пользоваться не может/не умеет - подходит
а я цитировал высказывание гексли))
я и есть тот гексли