РанееМожет пора создать тему про реверс? Хочу хотя бы между теми кто участвует обсудить то, что выложили.
От себя: читать дальшеесли вам кажется, что артер/коллажист/виддер дает слишком много требований/описаний то это не значит, что автор хочет слово в слово то, что он написал (или дополнительно попросил)! Потом всегда можно написать артеру и спросить у него подробности, предложить не вписывать что-то и т.п Прост сталкивалась с подобным в прошлом или позапрошлом году, когда с дуру указала кое-какой факт (особо мне не важный), а потом пару раз слышала "если бы не это, взялась бы за заявку" ну просто ппц обидно было. 
И еще, фраза "Дополнительные работы в серии" - не включает в себя баннеры и разделители, т.е даже если автор сказал "нет" это не значит, что баннеров не будет.
@темы:
фандом,
сообщества, фесты
-
-
13.02.2015 в 16:18Тут ТАК обсуждали ради искусства.
-
-
13.02.2015 в 16:25как минимум один твердолобый анон у нас оставался.
в отдельных случаях, для подчеркивания чего-то, можно и с большой черкануть
какого еще подчеркивания
в художественной литературе такое может быть, только если приведено какое-нибудь письмо, послание, записочка или комментарий.
-
-
13.02.2015 в 16:31Передача акцентов, например: "Я, надеюсь, ВЫ / Вы поняли..." что-то типа такого. Если не использовать курсив. Я фик когда-то читала
сто лет назад. "Вы" с большой и выделенным жирным "в" смотрелось органично и в тему. Талант автора (иль переводчика), что скажешь.-
-
13.02.2015 в 16:36а, такое, по-моему, обычно все-таки либо курсивом, либо жирным шрифтом выделяется полностью, а не только первая буква.
-
-
13.02.2015 в 16:36-
-
13.02.2015 в 16:47Обычно - да. Но существуют креативщики.
-
-
13.02.2015 в 16:49не очень понял, что я сделал, тут анон с попоболью раньше хорошо удар держал, но спасибо
-
-
17.02.2015 в 14:24"Лучше, чем никогда" и "Глоток луны" кто-то читал?
-
-
17.02.2015 в 14:27"Глоток луны" - стремное оформление, пейринг мой, но осилить не смог, бросил.
тоже интересно послушать тех, кто прочитал
-
-
17.02.2015 в 14:33первое читала, хорошо написано, но, блядь, в конце оказалось, спойлер и там вообще надо поставить пре-слэш
второе пока только сохранила себе на комп
-
-
17.02.2015 в 18:27"Глоток луны" - Стайлз НЕХ и сверху, нямка
-
-
17.02.2015 в 18:33-
-
17.02.2015 в 18:34эй, пссст, не хочешь немного гугла?
неведомая ебаная хуйня
-
-
17.02.2015 в 18:37а не, выдал
-
-
19.02.2015 в 15:10-
-
19.02.2015 в 15:11-
-
19.02.2015 в 15:13что такое? вон в соседней теме стонут, что опять один стерек на ББ. вот на реверсе не-стерек. опять не так?
-
-
19.02.2015 в 15:13-
-
19.02.2015 в 15:15-
-
19.02.2015 в 15:20"Под маяком всегда темно" написано хорошо, тут ничего не скажешь, чисто из-за автора читал, ну да, реально пейринговое - только самая-самая концовка.
-
-
19.02.2015 в 15:26Как изменилось понятие джена!)) То, что персонажи спасают свою шкуру, а не трахаются на всех поверхностях/мечтают как они трахнутся на всех поверхностях, еще не значит, что пейринга нет.
-
-
19.02.2015 в 15:28не знаю, я юста не почувствовала
-
-
19.02.2015 в 17:21- один стерек - плохо, никакого разнообразия, одно и то же, зашоренные авторы не смотрят на другие пейринги, etc;
- не_стерек - никто не читает и не комментит, потому что на атв ноют из-за первого варианта полтора ленивых землекопа-потребл*ди.
если кто- о и зачтет, то им не нравится, потому что не горячо, наивно, скучно и говно. а, бывает вариант с "ничего так" - тут автор просто царь и бог.
редкие пейринги авторы пишут для себя или для артера/кого-то.
автор, любящий редкие пейринги
-
-
19.02.2015 в 17:21-
-
19.02.2015 в 17:24пора бы уже привыкнуть, что плохо оно только для нечитающих стерек, и не обращать на этих товарищей внимания
-
-
19.02.2015 в 17:27-
-
19.02.2015 в 17:28-
-
19.02.2015 в 17:30-
-
19.02.2015 в 17:32+1, какой бы Пэрриш няша не был, с Лидс люблю только Питера.
-
-
19.02.2015 в 17:33