В последнее время часто встречаю, что персов в сериале заООСили, но чаще без подробностей, просто констатация. Поскольку сам я не очень вижу ооса, мне интересны подробности – кто и что считает оосом, является ли это оосом для других, и вообще оос ли это, если разобраться. Короче, поделитесь, если не жалко, кого и как по вашему мнению.
-
-
19.09.2014 в 16:02-
-
19.09.2014 в 16:15Подозреваю, ТС недоумевает над чьими-то заявлениями, что характеры персонажей в третьем сезоне слишком сильно не соответствуют их же характерам в первых двух сезонах. Ну, и просит, чтобы ему объяснили, где эти несоответствия.
-
-
19.09.2014 в 16:17-
-
19.09.2014 в 16:18ты никогда не встречал заявлений типа "я не узнаю персонаж" "джефф заоосил стайлза" "джефф заоосил дерека" и т.д.? ТС просит конкретики, в чем аноны видят, если видят, ООС стайлза или дерека или еще кого-нибудь в 4-м сезоне.
-
-
19.09.2014 в 16:21-
-
19.09.2014 в 16:24Т.е. создатели непогрешимы, никогда не ошибаются, не лажают и не халтурят?
-
-
19.09.2014 в 16:32бывает. но ты считаешь, что аноны могут знать лучше?
-
-
19.09.2014 в 16:38-
-
19.09.2014 в 16:40Что значит "знать"? "Знать характер персонажа"? А это как?
Да, автор предполагает, какой его персонаж и как он будет действовать в разных ситуациях (но вряд ли во всех). Но автор может быть и непоследователен, и нелогичен - почему нет? Тем паче, мы говорим не о нобелевских лауреатах по литературе.
В общем же, есть некоторые принципы психологии, представление о характере, о темпераменте и проч. И если первые 20 серий персонаж был медлительным тугодумом, а в следующих 20 сериях мгновенно начал оценивать ситуацию и принимать верные решения - даже если автор говорит "он вырос за лето", мы все равно заявим "Так не бывает!", ибо реально не бывает (разве что автор волшебную пилюлю придумает какую, тогда нет вопросов).
И, кстати, "анон" - это не оценка уровня компетенции. Анон и Машей из 8А может быть, и доктором психологических наук.
-
-
19.09.2014 в 16:55-
-
19.09.2014 в 16:59я думал сделать оговорку типа "если вообще считать, что то, что есть в каноне, можно назвать оос", но не стал, поскольку в данном случае это даже не важно.
-
-
19.09.2014 в 17:05Тем более, что никаких более или менее объективных принципов таких изменений нет, и потому персонаж из какого угодно может стать каким угодно.
-
-
19.09.2014 в 17:25это понятно, ТС это знает.) тем не менее вопрос все равно интересует.
-
-
19.09.2014 в 17:35Не, можно было бы еще согласиться, что, мол, у человека вдруг жизнь улучшилась, вот и настроение радостное - но нет же, нам улучшений-то не показали никаких, он только оборотневость свою потерял (что для оборотня с рождения должно было, по логике, как инвалидность для обычного человека ощущаться).
-
-
19.09.2014 в 17:58то же можно сказать про Дерека. меня не удивили изменения в характере, меня удивил вектор этих изменений. с чего ему становиться самым преданным членом скотова фан клуба? с чего ему доверять Брейден? с чего ему мягчать до такой невероятной степени? одного разговора с метерью явно было бы для этого не достаточно. так что тут чистейшей воды произвол Джеффа, который заставляет крисать НЕ ВЕРЮ!
Фандом любит Дерека личность, а для Джеффа Дерек не более чем инструмент, при помощи которого он демонстрирует зрителям крутизну скотта и не важный сам по себе.
-
-
19.09.2014 в 18:00по идее он как раз учился все предыдущие сезоны тому, что не со всем может справиться в одиночку, да и доверию тоже, несмотря на джен.
на пустом месте доверился Брейден
не совсем на пустом все-таки, она хоть и наемница, но она спасала айзека, спасала самого дерека с питером, потом опять дерека. несмотря на то, что она сказала скотту в первой серии четвертого сезона, за все свои появления зла она им никому не причинила, а вот помогала не раз, и к тому же в отличие от кейт и джен это с самого начала отношения, в которых он знает, что она не невинный одуванчик. это честно. недавно тут уже обсуждали, хотя к единому мнению ожидаемо не пришли.))
-
-
19.09.2014 в 18:03тебе может не нравиться этот вектор, я могу это понять, но сами изменения появились отнюдь не вдруг, их истоки есть уже во втором, если не в первом сезоне.
-
-
19.09.2014 в 18:17Анон. Я даже не знаю, как тебе сказать. То, что он себя так вел, не значит, что он таким был, не значит, что он забыл все, что происходило из-за ногицуне. Он надел привычную маску и у остальных было достаточно проблем, чтобы эта маска проканала.
-
-
19.09.2014 в 18:21А зачем он ее надел? Т.е. вариант "я другой, но буду делать вид, что прежний" - он вполне возможен, но по какой-то причине, а не просто так. Это где-нибудь в сериале объяснялось?
-
-
19.09.2014 в 18:27я восприняла это как попытку Джеффа сдать назад и вернуть в сериал былую легкость и веселье, но я не претендую на истину в последней инстанции
-
-
19.09.2014 в 18:32Не-не-не, мы ж совсем не о том!
Джефф - это объяснение извне сериала. Так же как "Эрика умерла потому, что Гейдж ушла в другой проект" или "Джексон решил уехать в Англию потому, что Колтон ушел из TW".
А вы (если это были вы) предложили внутреннее объяснение, из реалий самой истории: "Стайлз надел маску себя прежнего". И все остальное тогда должно идти изнутри, не от актеров и сценаристов, а от персонажей. (Как пример "Эрика умерла из-за своей самонадеянности и неблагодарности" или "Джексон уехал в Англию потому, что так велели родители, а ему и самому хотелось все произошедшее забыть, как страшный сон").
Стайлз релиш играть себя прежнего - почему? Побоялся, что его нового не примут? Решил, что всем так плохо, что надо их повеселить? Еще что-то?
-
-
19.09.2014 в 18:34вот именно потому что я не вижу внутренних объяснений, я считаю это поведение ООСом о обвиняю Джеффа
-
-
19.09.2014 в 18:35Так это не вы написали про Он надел привычную маску и у остальных было достаточно проблем, чтобы эта маска проканала?
-
-
19.09.2014 в 18:38по хорошему, если говорить об этом, то стайлз, как персонаж прошедший через такое, должен был предстать перед нами вообще лишенный возможности улыбаться в обозримом будущем, вот это было бы верибельно, но... я понимаю сценаристов, им пришлось несколько может искусственно отыграть назад, но лично я рада, что они это сделали.
ну и к слову, мудаковатым он мне показался только в сцене после пробежки, вот там кривлянья были фейспалмовые, но они и в первом бы сезоне смотрелись не ахти, они были просто плохи.
-
-
19.09.2014 в 18:40Так можно было и неискусственно это сделать, вставив какое-нибудь объяснение как раз про то, что Стайлз осозанно носит маску.
-
-
19.09.2014 в 18:40Стайлз решил играть себя прежнего потому, что ему хотелось все произошедшее забыть, как страшный сон, как вариант.
другой анон
-
-
19.09.2014 в 18:45А что ему было делать? Показательно страдать? Заставлять отца еще больше волноваться?
Это же его обычное поведение, он вообще коиу-то показал себя настоящего страдающего только один раз. Лидии, после того, как его избил Джерард. И все. Остальное время у него все заебись и помощь Скотту.
-
-
19.09.2014 в 18:46нет, мой коммент был в 2014-09-19 в 14:58
по хорошему, если говорить об этом, то стайлз, как персонаж прошедший через такое, должен был предстать перед нами вообще лишенный возможности улыбаться в обозримом будущем, вот это было бы верибельно,
согласна, таки травмы сами по себе не проходят. но это как дикая но симпатишная Малия, любому кто понимает хоть что-то в чем-то ясно, что она никак не могла отряхнуться и пойти в предпоследний класс школы после 6-7-8 сколько там лет прошло? в виде койота. понятно же что там должна была быть реабилитация в течение многих лет, и не факт, что эта реабилитация сработала бы. так же и со стайлзом, приходится либо закрывать глаза на такие "мелочи" либо бросать смотреть совсем
-
-
19.09.2014 в 18:48Зачем показательно? И почему сразу страдать? И он себя-весельчака не только с отцом изображает.
-
-
19.09.2014 в 18:55Да господи. Это я, я, привела в пример только отца. Стайлз не хочет волновать никого. И ему не нужно, чтобы ему каждый раз напоминали. И это... блин, я не знаю, как вам объяснить, что так тупо проще, я по своему опыту знаю. Люди смотрят на тебя такого всего "я в порядке" и не то чтобы верят, но оставляют в покое и не ворошат наболевшее. Достижение достигнуто.