Правда №41. Обида и разочарование, или "раньше трава была зеленее"

[Анонимный Тинвульф дубль 3]

Прочитал тут только что один недавний фик одного очень известного автора.
Впечатления смешанные. Такое чувство, что автор на "отвяжись" его делал: характеры не прописаны, ситуации не развернуты. Только ради НЦ? Зачем тогда надо было такой огород городить.
Обидно. Этого автора я очень люблю, работ у него немало, большинство мне очень нравится хотя бы даже смелостью решений и авторских ходов.
Причем, я уверен, автор сам понимает, что не дотянул. Особенно на фоне остальных недавно выкладывавшихся. Так стоит ли выкладываться?
Хотя, я понимаю, пишет человек больше для себя, чем для кого-то еще.
Просто, в общем, невнятный пост обиды и разочарования.

Вопрос: ?

1. Пожалеть ТС		27	(36.49%)
2. Пнуть ТС		24	(32.43%)
3. Пофиг на ТС		23	(31.08%)
Всего:		74

@темы: фандом

Comments

[Гость]

сейчас я говорил об объективной оценке характера

И какое отношение к ней, все равно, имеет то, что "анонов обычно возмущает"?

так на хую ж хорошо, на хую оргазмы!

Да я лесбиянка.

объективная оценка может быть только в том случае, если текст писался по заданным критериям, по которым ты можешь объективно оценить текст.

А нельзя выделить некоторый набор критериев, по которому вообще хорошее литературное произведение отличается от плохого? Этим, кстати, литературоведение, например, занимается.
И этот набор критериев, кстати, у авторов, хоть немного знакомых с литературой вообще, есть.

[Гость]

аноны, изложите коротко, кого мы ненавидим сегодня?

сегодня мы ненавидим ТС который сквикнулся об фик топового автора и пришел излить свое негодование на аноним. Видите ли, автор посмел описать характеры не так, как они у ТС в хедканоне

[Гость]

каждый считает со своей "объективной" точки зрения, что это хорошо или плохо.

Т.е. формулировки "Написано хорошо, автор молодец, но мне не понравилось, не мой автор", с вашей точки зрения, не бывает?

[Гость]

небось нахуй?

идите в лес

[Гость]

сегодня мы ненавидим ТС который сквикнулся об фик топового автора и пришел излить свое негодование на аноним. Видите ли, автор посмел описать характеры не так, как они у ТС в хедканоне

благодарю! а выступает ли тс на все деньги, или он вбросил и теперь просто плачет в автомате?

[Гость]

пошли вы со своими лисами.

Смешно

[Гость]

имеет то, что "анонов обычно возмущает"?

имеет отношение к объективной точке зрения всех таких знатоков психологии и прочих наук)

[Гость]

Т.е. формулировки "Написано хорошо, автор молодец, но мне не понравилось, не мой автор", с вашей точки зрения, не бывает?

бывает, но тааааак редко. и я бы заменил "не мой автор" на что-то вроде "не мое видение мира", "не мои кинки"? (не только сексуальные)

[Гость]

великих великими, к слову. мало ли примеров ненависти среди писателей? хемингуэй вообще с кем только не пересрался.

Так творцы вообще люди специфические, у них эмоций там куча всяких и проч.
Уж лучше про белинских поговорить. Ну, и про историю, которая "расставит по местам", хотя бы частично.

[Гость]

Ой, чтоо я нашлааа

[Гость]

бывает, но тааааак редко.

Так мы, опять же, не о процентах, а о возможности явления.
То, что какую-нибудь теорию струн подавляющее большинство не понимает, вовсе не означает, что ее никто не может понять.

я бы заменил "не мой автор" на что-то вроде "не мое видение мира"

Согласна!

[Гость]

формулировки "Написано хорошо, автор молодец, но мне не понравилось, не мой автор", с вашей точки зрения, не бывает?

бывает, но вы доказываете, что можно объективно оценить те критерии, которые нельзя так оценить. в этом соль. та же нца.
есть книга Телени называется. на дайри ее бы порвали на цитаты для смехуечков за "желудь" или "весло", а есть отзывы "открываешь книгу, перелистываешь первые пару страниц, начинаешь погружаться в новую атмосферу, наслаждаться искуссным языком автора". а вы, видимо, никак не можете понять, что объективной оценки текста на практике быть не может. особенно фандомного. как в отдельно взятом случае, так и в случае, когда оценивает большинство.

[Гость]

Ой, чтоо я нашлааа

А чего животное такое страшное?

[Гость]

И этот набор критериев, кстати, у авторов, хоть немного знакомых с литературой вообще, есть.

так и вижу, как каждый автор пишет по литературным критериям каждый фанфик.

[Гость]

А чего животное такое страшное?

Ну представь, что он был таким до обращения

[Гость]

А чего животное такое страшное?

это дядя питер

[Гость]

это дядя питер

хорошо бы

[Гость]

так и вижу, как каждый автор пишет по литературным критериям каждый фанфик

и сверяется со своим сводом правил, каждый раз, когда у него возникает сомнение по поводу качества порнухи, которую он решился написать.

[Гость]

на дайри ее бы порвали на цитаты для смехуечков за "желудь" или "весло", а есть отзывы "открываешь книгу, перелистываешь первые пару страниц, начинаешь погружаться в новую атмосферу, наслаждаться искуссным языком автора".

Я не понимаю, что это в данном случае доказывает.
3*5=15. Но есть детишки, которые не выучили таблицу умножения, они могут сказать, что 3*5=21, допустим. И что?
Я не говорю, что с текстом так же все четко, как с таблицей умножения. Но аргумент "А некоторые считают, что..." - это не аргумент в пользу невозможности объективности. Объективность - это не "то, на чем все-все однозначно сходятся".

можно объективно оценить те критерии, которые нельзя так оценить.

Скажите все-таки, что такое объективность, если не сложно.

[Гость]

и сверяется со своим сводом правил, каждый раз, когда у него возникает сомнение по поводу качества порнухи, которую он решился написать.

не со своим, а с анонским. или со сводом правил каждого читателя.

[Гость]

так и вижу, как каждый автор пишет по литературным критериям каждый фанфик.

Зачем?
Писать можно что и как угодно. Весь вопрос в оценке того, что получится.

[Гость]

не со своим, а с анонским. или со сводом правил каждого читателя.

точно-точно. забыл совсем, у кого тут баттхерт. долго такую нцу ждать придется, ох долго.

[Гость]

и сверяется со своим сводом правил, каждый раз, когда у него возникает сомнение по поводу качества порнухи, которую он решился написать.

не слишком ли часто я употребил слово член? хмммм...

[Гость]

так на хую ж хорошо, на хую оргазмы!
Да я лесбиянка.

ну извини, дорогая пошли их в ответ ебаться конем!

[Гость]

Скажите все-таки, что такое объективность, если не сложно.

анон, ты задрал уже, погугли.
означает способность непредвзято и без предрассудков вникать в содержание дела, представлять объект так, как он существует сам по себе, независимо от субъекта. Под субъектом понимается как индивид, так и консолидированная группа лиц (напр., научное сообщество, церковь и т.п.), общество, целостная культура, человечество. предполагает освобождение от «наблюдателя», выносящего суждение о мире и всегда исходящего из определенной т.зр.

[Гость]

не слишком ли часто я употребил слово член? хмммм...

А вы хотите сказать, что повторы (не важно, какого слова) - это нормально и хорошо?

[Гость]

Зачем? Писать можно что и как угодно. Весь вопрос в оценке того, что получится.

опять ты про это. оценка будет субъективная в любом случае. если ты никак это не поймешь, то два варианта:
- либо ты туп
- либо ты тролль

[Гость]

означает способность непредвзято и без предрассудков вникать в содержание дела, представлять объект так, как он существует сам по себе, независимо от субъекта. Под субъектом понимается как индивид, так и консолидированная группа лиц

И вы хотите сказать, что при оценке литературного текста такая вот объективность невозможна (относительная, мы об этом уже говорили выше)?

[Гость]

опять ты про это. оценка будет субъективная в любом случае.

Хорошо, нет в мире литературы никакой объективности. Все великие писатели - всего лишь те, кого любит большинство. В их текстах нет никаких достоинств, все они привнесены читателями. А другие читателя могли бы посчитать их тексты бездарными, и тоже были бы правы. Так?

[Гость]

благодарю! а выступает ли тс на все деньги, или он вбросил и теперь просто плачет в автомате?

он пытается доказать, что у него одного есть право на лево, а авторы сцуко не желают обслуживать его нужды