Аноны, а как вы относитесь к Мелиссе? Если любите, то за что? А если ненавидите, то тем более.
Анон её любил-любил, а в последнее время её приторность анона бесит. Анон хочет вылечиться.
Анон её любил-любил, а в последнее время её приторность анона бесит. Анон хочет вылечиться.
Вопрос: ?
1. Люблю Мелиссу | 43 | (34.96%) | |
2. Симпатизирую | 52 | (42.28%) | |
3. Всё равно | 19 | (15.45%) | |
4. Не люблю | 8 | (6.5%) | |
5. Ненавижу | 1 | (0.81%) | |
Всего: | 123 |
Насчет же приторности - ну, не знаю. Оказалось вон, если я правильно поняла, что у нее даже какая-то страшная тайна есть (или это как раз про упавшего с лестницы Скотта)?
А вот шериф раздражает, увы.а чем? мне интересно, я не срача ради
у тебя после траурного поста обострение? медицина бессильна, я думаю
А чего там в траурном посте? Там Мелиссу наоборот любят и даже удивляются, что любят недостаточно...
встречаются случаи, когда анонов именно это и раздражает, когда массово и сильно любят перса.
хочется найти в нем недостатки, выступить против всех, типа я не такой как все, я не с толпой.
многие на АТВ, например,признавались, что стали хуже относиться к стайлзу из-за массовой любви и из-за того, что он для многих "священная корова"
ничего, что все вопросы не к шерифу должны быть, а к джеффу? и ничего, что маккол-старшый там введен не для лечения острого синдрома отсутствия смысла, а в качестве бестолковой палки-пиздюлялки сюжета?
какие могут быть претензии к шерифу, как к должностному лицу - в сериале, где относительно неплохо прописываются только пиздострадания?
свободный анон свободной страны, имеете право
но вы пытаетесь свое "не нравится" пытаться рационализировать и логически обосновать.
в тинвулфе. рационализировать. истерически смеется
причем, рационазировать факторами, которые контролируют сценаристы - у которых, по ходу, в каждой ноздре по снеговику
Я то же могу применить к МакКоллу-старшему. Бывший алкоголик - и агент ФБР? Бгггг, у них вроде даже шерстят родственников в плане психики, связей с криминаллом и тэдэ. Ну не получается просто любоваться на голые сосцы и стройные девичьи ножки, увы-увы, единственная отрада расчлененка и наличие подростков в одном флаконе
жизненный опыт подсказывает - ради СРАНЬЯ
В таком случае мы вообще не можем обсуждать персонажей с точки зрения их достоинств, недостатков, косяков и профпригодности
мы может обсуждать, как актеры справляются в предложенными им ролями, это да. но, одновременно, стоит признать, что для 85% персонажей бэкстори прописано примерно нихуя. по большому-то счету, мы их любим вопреки, а не за что-то.
ввели кору - вывели кору. что любила кора, кроме как глаза закатывать? что ненавидела кора, кроме как помирать и блевать черной жижей? никто не знает. картонка и картонка.
это фэндом, который живет кубиками пресса, родинками и мегатонным фаноном. стоит это признать уже
у Дерека не было опыта, у Скотта нет опыта, к тому же он еще и маленький для лидера, одной сменя цвета глаз не достаточно для прокачки скилла. Оба бы выросли и еще выростут до настоящих, заботливых и принимающих нужные решения. Если ДОЖИВУТ XD
Момент первый: а в сериале вообще все факторы контролируют сценаристы. Ну, кроме харизмы актеров, и то вопрос, кто подбирает актерский состав.
А второй момент уже озвучили: В таком случае мы вообще не можем обсуждать персонажей с точки зрения их достоинств, недостатков, косяков и профпригодности, ибо за этих персонажей отвечают сценаристы.
мы может обсуждать, как актеры справляются в предложенными им ролями, это да.
А предложенная роль - это что такое? Слова и действия в кадре?
смотрите - Стайлз был чисто комедийным сайд-киком. да, у него были смешные реплики, но запоминающимися их сделал Дилан - и харизма непосредственно Дилана. Если бы эту роль играл Пози, персонаж нахуй бы никому не сдался, и все дрочили бы на диалоги Дерека со Скоттом в стиле "теперь ты мой брателло, брось
бякуЭлиссон! фу! фу!"вот это, я считаю, называется работать со своим персонажем.
Угу. Но речь-то про роль шла. Предложенная роль - это что?
как минимум - реплики
как максимум - насколько твой персонаж задействован в сюжете и насколько у него есть личная история
в сериалах, написанных левой ногой, очень много персонажей функциональных, то бишь, таких, которые достаточно обезличенно выполняют ту или иную функцию. даже при наличии реплик, им очень часто тупо нечего играть. наиболее яркий пример в тв - лидия первого сезона. вместо нее можно было поставить ростовую куклу и нихуяшеньки бы не изменилось - и не потому, что холланд не умеет играть (да, она не мерил стрип, но крепкий сериальный середнячок), а потому, что персонаж s01.лидия - банальная функция школьной королевы бала
как максимум - насколько твой персонаж задействован в сюжете и насколько у него есть личная история
И вот тут как раз вопрос: актер играет то, что предлагает ему сценарист (и интерпретирует это, извлекает то, на что намекают в сценарии), или сам "сочиняет" глубину своего персонажа?
я не специалист, но мне кажется, что концепция осмысления своего персонажа и игры через призму его личного восприятия больше близка советской и британской актерским школам. для полудетских аля-диснеевских сериалов это не очень свойственно, потому что во-первых, там очень интенсивный поток, во-вторых, от юных актеров никто не ждет и не требует чего-то большего, чем перебор шаблонных выражений и интонаций. более того, для такого уровня теле-производства оно даже немножко вредно - время дорого, всей съемочной группе платят по часам, бюджеты грустные
в том же тинвулфе кто играет хорошо? старая школа, сериальные ветераны, британская инвазия и талантливые котики типа Дилана. все прочие как играли в диснее, так и продолжают на мтв - только без рубашек
вот и результат, десять поросят